Чому кредитні рейтинги є расистськими.
Candice
2024.10.21 03:57
7
0
본문
Кредитні показники відображають економічний расизм… _ від Common Future _ Common Future Якщо є щось, що потрібно кожному власнику бізнесу, то це фінансування. Позика є основою для відкриття або розвитку бізнесу, і щоб її отримати, позичальнику потрібен хороший кредитний рейтинг. Ця система оцінює фінансову історію людини за шкалою від 300 (погано) до 850 (відмінно), число, яке відіграє важливу роль у тому, чи зможе власник бізнесу отримати необхідний капітал.
Передбачається, що ця система буде нейтральним, заснованим на фактах способом прийняття рішення про схвалення заявки на кредит. Але історія економічного расизму в США ставить людей BIPOC у невигідне становище під час обчислення кредитних балів, кодифікуючи дискримінацію в даних і створюючи, як наслідок, ще більше дискримінації. Замість того, щоб вирівнювати умови гри, кредитні рейтинги служать воротарями для створення добробуту для громад, які вже стикаються з найвищими перешкодами.
Незважаючи на створення несправедливості, ця система все ще є вдосконаленням того, що було раніше. До Закону про рівні можливості кредитування (ECOA) 1974 року банкіри-чоловіки, переважно білі, мали повний розсуд щодо схвалення бізнес-кредитів і регулярно відмовляли заявникам у BIPOC виключно через їхню расу. Прийняття ECOA зобов’язує банки використовувати кредитну історію, а не будь-яку частину особи заявника, при прийнятті рішення про схвалення кредиту. Агентства кредитної звітності почали обчислювати числові бали в 1989 році, використовуючи формулу, створену в 1959 році двома білими чоловіками, яка зараз відома як FICO.
Але фінансова діяльність, яку кредитні агенції використовують для скорингу — іпотека, студентські позики, автокредити та кредитні картки — за своєю суттю є упередженою проти позичальників BIPOC, оскільки вона базується на фінансових інструментах, які економічний расизм десятиліттями тримав поза досяжністю расових громад.
Протягом більшої частини 20-го сторіччя червона лінія не дозволяла кольоровим претендентам, особливо темношкірим людям, отримувати іпотечні кредити та збагачуватися за рахунок власного капіталу. Хоча це було офіційно заборонено Законом про справедливе житло 1968 року, воно продовжувалося неофіційно, нещодавно у формі субстандартного кредитування. Завдяки цій історії та багатьом іншим факторам рівень володіння будинками серед чорношкірих становить лише 44%, порівняно з 74% для білих нелатиноамериканців.
Дискримінація у сфері зайнятості тримає ті самі громади в економічно нестабільному стані; навіть сьогодні близько половини чорношкірих американців живуть від зарплати до зарплати. Оскільки більшість розрахунків кредитної оцінки ґрунтується на історії платежів і використанні кредиту, нестабільний дохід може швидко погіршити кредитну оцінку. Автокредити також непропорційно впливають на кредитні рейтинги темношкірих людей, тому що багато дилерів беруть з них більше за автомобілі та накладають вищі відсотки на їхні рахунки.
Примітно, що більшість рейтингових агенцій не враховують оплату рахунків за телефон, комунальні послуги чи оренду, які широко використовуються в громадах з обмеженими ресурсами та є хорошими показниками того, чи може позичальник постійно оплачувати свої рахунки.
«Дані, які використовуються в поточних моделях оцінки кредитоспроможності, не є нейтральними», — каже Forbes Фредерік Веррі, соціолог з Прінстона, який вивчає фінансовий расизм. «Це дзеркало нерівності з минулого. Використовуючи ці дані, ми сьогодні посилюємо ці нерівності. Це вражаюче впливає на життєві шанси людей».
Не дивно, що расистські дані призводять до расистських результатів. У звіті Бюро захисту прав споживачів за 2015 рік було виявлено, що бідні, чорношкірі та латиноамериканці з більшою ймовірністю або не мали кредитної історії, або були настільки незначними, що не могли отримати кредитну історію. Згідно з дослідженням Urban Institute, громади з більшістю чорношкірих і корінних народів мають найнижчі середні кредитні показники; Кредитні рейтинги мешканців резервацій у середньому на 30 балів нижчі, ніж жителі прилеглих районів.
Оскільки особисті кредитні рейтинги враховуються для бізнес-позик, низький бал є основною перешкодою для забезпечення капіталу, необхідного для відкриття нового підприємства або розвитку існуючого. Ідеальною позикою для малого бізнесу є державна позика під назвою SBA 7(a). Має тривалий термін погашення та низькі відсотки. Але щоб претендувати на цю позику, заявникам зазвичай потрібен кредитний рейтинг не менше 680; те саме стосується приватних банківських кредитів із вигідними умовами.
Позики для людей із нижчими кредитними рейтингами мають набагато вищі процентні ставки, які додають сотні чи тисячі доларів у вигляді платежів протягом терміну дії позики. До 600 єдиним варіантом для більшості людей є кредити готівкою, які мають найвищі процентні ставки — іноді вище 50%. Таким чином, подібно до того, як економічний расизм змусив людей BIPOC мати нижчі кредитні рейтинги, тепер він наражає їх на більш високий ризик отримання дорогих, іноді грабіжницьких кредитів.
Кредитні оцінки, зрештою, є коротким шляхом, який претендує на справедливість, але не шукає справжньої справедливості. Вони використовують дані з расистським минулим, щоб здогадатися, чи поверне особа позику, замість того, щоб познайомитися з цією людиною та підтримати її, щоб забезпечити її фінансовий успіх. Існує альтернатива кредитним оцінкам, яка замінює ярлики зв’язками: кредитування на основі символів (CBL).
CBL не використовує перевірку кредитоспроможності чи застави (ще одна фінансова практика з расистським підтекстом). Натомість він покладається на знання спільноти для виВіртуальна картка з кредитним лімітомначення кредитоспроможності. Цього року Common Future запровадив пілотну програму для CBL, розповсюджуючи $800 000 у вигляді гнучких кредитів із низькими відсотками серед заявників, яких направили партнери мережі Common Future. Завдяки цій пілотній програмі ми сподіваємось розпочати перехід від дискримінації кредитних балів до системи, орієнтованої на спільноту, яка працює для всіх.
Застереження: ця публікація призначена виключно для інформаційних цілей щодо намірів фонду та не призначена як пропозиція вимагати чи продавати цінні папери чи частку у фонді. Фонд закритий для нових інвесторів.
Расова справедливістьКредитний рейтингЕкономічна справедливістьЛідерство думки Кредитування--
--
3
FollowWritten by Common Future314 підписників·Редактор для Common Future
Місце для лідерів, які (пере)будують економіку.
Слідкуйте за довідкою
Статус
про
Кар'єра
Прес
Блог
Конфіденційність
Умови
Перетворення тексту на мовлення
Команди
Передбачається, що ця система буде нейтральним, заснованим на фактах способом прийняття рішення про схвалення заявки на кредит. Але історія економічного расизму в США ставить людей BIPOC у невигідне становище під час обчислення кредитних балів, кодифікуючи дискримінацію в даних і створюючи, як наслідок, ще більше дискримінації. Замість того, щоб вирівнювати умови гри, кредитні рейтинги служать воротарями для створення добробуту для громад, які вже стикаються з найвищими перешкодами.
Незважаючи на створення несправедливості, ця система все ще є вдосконаленням того, що було раніше. До Закону про рівні можливості кредитування (ECOA) 1974 року банкіри-чоловіки, переважно білі, мали повний розсуд щодо схвалення бізнес-кредитів і регулярно відмовляли заявникам у BIPOC виключно через їхню расу. Прийняття ECOA зобов’язує банки використовувати кредитну історію, а не будь-яку частину особи заявника, при прийнятті рішення про схвалення кредиту. Агентства кредитної звітності почали обчислювати числові бали в 1989 році, використовуючи формулу, створену в 1959 році двома білими чоловіками, яка зараз відома як FICO.
Але фінансова діяльність, яку кредитні агенції використовують для скорингу — іпотека, студентські позики, автокредити та кредитні картки — за своєю суттю є упередженою проти позичальників BIPOC, оскільки вона базується на фінансових інструментах, які економічний расизм десятиліттями тримав поза досяжністю расових громад.
Протягом більшої частини 20-го сторіччя червона лінія не дозволяла кольоровим претендентам, особливо темношкірим людям, отримувати іпотечні кредити та збагачуватися за рахунок власного капіталу. Хоча це було офіційно заборонено Законом про справедливе житло 1968 року, воно продовжувалося неофіційно, нещодавно у формі субстандартного кредитування. Завдяки цій історії та багатьом іншим факторам рівень володіння будинками серед чорношкірих становить лише 44%, порівняно з 74% для білих нелатиноамериканців.
Дискримінація у сфері зайнятості тримає ті самі громади в економічно нестабільному стані; навіть сьогодні близько половини чорношкірих американців живуть від зарплати до зарплати. Оскільки більшість розрахунків кредитної оцінки ґрунтується на історії платежів і використанні кредиту, нестабільний дохід може швидко погіршити кредитну оцінку. Автокредити також непропорційно впливають на кредитні рейтинги темношкірих людей, тому що багато дилерів беруть з них більше за автомобілі та накладають вищі відсотки на їхні рахунки.
Примітно, що більшість рейтингових агенцій не враховують оплату рахунків за телефон, комунальні послуги чи оренду, які широко використовуються в громадах з обмеженими ресурсами та є хорошими показниками того, чи може позичальник постійно оплачувати свої рахунки.
«Дані, які використовуються в поточних моделях оцінки кредитоспроможності, не є нейтральними», — каже Forbes Фредерік Веррі, соціолог з Прінстона, який вивчає фінансовий расизм. «Це дзеркало нерівності з минулого. Використовуючи ці дані, ми сьогодні посилюємо ці нерівності. Це вражаюче впливає на життєві шанси людей».
Не дивно, що расистські дані призводять до расистських результатів. У звіті Бюро захисту прав споживачів за 2015 рік було виявлено, що бідні, чорношкірі та латиноамериканці з більшою ймовірністю або не мали кредитної історії, або були настільки незначними, що не могли отримати кредитну історію. Згідно з дослідженням Urban Institute, громади з більшістю чорношкірих і корінних народів мають найнижчі середні кредитні показники; Кредитні рейтинги мешканців резервацій у середньому на 30 балів нижчі, ніж жителі прилеглих районів.
Оскільки особисті кредитні рейтинги враховуються для бізнес-позик, низький бал є основною перешкодою для забезпечення капіталу, необхідного для відкриття нового підприємства або розвитку існуючого. Ідеальною позикою для малого бізнесу є державна позика під назвою SBA 7(a). Має тривалий термін погашення та низькі відсотки. Але щоб претендувати на цю позику, заявникам зазвичай потрібен кредитний рейтинг не менше 680; те саме стосується приватних банківських кредитів із вигідними умовами.
Позики для людей із нижчими кредитними рейтингами мають набагато вищі процентні ставки, які додають сотні чи тисячі доларів у вигляді платежів протягом терміну дії позики. До 600 єдиним варіантом для більшості людей є кредити готівкою, які мають найвищі процентні ставки — іноді вище 50%. Таким чином, подібно до того, як економічний расизм змусив людей BIPOC мати нижчі кредитні рейтинги, тепер він наражає їх на більш високий ризик отримання дорогих, іноді грабіжницьких кредитів.
Кредитні оцінки, зрештою, є коротким шляхом, який претендує на справедливість, але не шукає справжньої справедливості. Вони використовують дані з расистським минулим, щоб здогадатися, чи поверне особа позику, замість того, щоб познайомитися з цією людиною та підтримати її, щоб забезпечити її фінансовий успіх. Існує альтернатива кредитним оцінкам, яка замінює ярлики зв’язками: кредитування на основі символів (CBL).
CBL не використовує перевірку кредитоспроможності чи застави (ще одна фінансова практика з расистським підтекстом). Натомість він покладається на знання спільноти для виВіртуальна картка з кредитним лімітомначення кредитоспроможності. Цього року Common Future запровадив пілотну програму для CBL, розповсюджуючи $800 000 у вигляді гнучких кредитів із низькими відсотками серед заявників, яких направили партнери мережі Common Future. Завдяки цій пілотній програмі ми сподіваємось розпочати перехід від дискримінації кредитних балів до системи, орієнтованої на спільноту, яка працює для всіх.
Застереження: ця публікація призначена виключно для інформаційних цілей щодо намірів фонду та не призначена як пропозиція вимагати чи продавати цінні папери чи частку у фонді. Фонд закритий для нових інвесторів.
Расова справедливістьКредитний рейтингЕкономічна справедливістьЛідерство думки Кредитування--
--
3
FollowWritten by Common Future314 підписників·Редактор для Common Future
Місце для лідерів, які (пере)будують економіку.
Слідкуйте за довідкою
Статус
про
Кар'єра
Прес
Блог
Конфіденційність
Умови
Перетворення тексту на мовлення
Команди
댓글목록 0